江平与獐子岛吴厚刚

作者：冯超

来源：商业人物（ID：biz-leaders）

昨日看到法学泰斗江平去世的消息时，我就突然想起了一段往事。这段往事，跟声誉尽毁的獐子岛原董事长吴厚刚有关。

2020年夏天，因上演几季扇贝逃亡与死亡事件，而引起股民唾骂的獐子岛以及吴厚刚，收到了证监会的行政处罚决定书。判决书认定獐子岛相关年报及信披涉嫌虚假记载，并对吴厚刚处以罚款、终身市场禁入措施。吴厚刚随后辞职。

那年12月30日，吴厚刚认为证监会在认定相关事实和所采纳的证据上，不具备行政处罚的真实性、准确性与合法性，对证监会发起行政诉讼。吴厚刚的起诉状长达1万多字。

在他提起诉讼前，江平等四位著名法学专家，就行政处罚依据等问题进行研讨，并出具了一份11页的专家法律意见书，称证监会做出相关处罚依据的两份报告，从主体、内容和权限上，均涉嫌违法，“无法作为认定獐子岛公司、吴厚刚等人存在违法事实的依据”，应撤销处罚。

吴厚刚依据《行政诉讼法》进行起诉，按老百姓的俗称，就是“民告官”。吴厚刚采取行动的上一年，《行政诉讼法》刚度过30周年的生日。

虽然江平参与起草的《公司法》《信托法》《合同法》等法律，巩固了改革开放后，中国商业文明结出的果实。但他引以为豪的，就是参与《行政诉讼法》的立法工作。

三年前吴厚刚决定起诉证监会时，我写了篇文章，《一位董事长的万字诉讼状》。文章讲到了《行政诉讼法》的出台、因“立案难、审理难、执行难”而进行大修的过程。

感兴趣的读者可以移步查看原文，本文就不重复表述了。

吴厚刚在诉讼状里提交了不少为自己辩驳的证据，比如，媒体不实报道和舆论因素影响了调查，比如，海洋牧场的特殊性和复杂性。他还说：“这是他的个人诉讼，（如果）直播的话，大家都来看，让大家知道下究竟是怎么回事，‘海洋牧场’是怎么回事，扇贝究竟是怎么回事，我本人会出庭。”

他似乎不在乎围观，并急于公开表达自己的观点。

尽管在舆论层面，吴厚刚已经身败名裂，但是利用法律维权，就是他的权利。所以我在文章中写道：“我们跟踪吴厚刚这场‘民告官’官司的过程以及结果。”

这三年来，我把吴厚刚的起诉当做一个待定的写作选题。我偶尔去网络上搜寻进展，跟好朋友聊到某些大问题时，我也会提起这个案子。

江平昨日去世后，我赶紧又去搜索了该案的进展。没有最新的消息。

此时的北京，雪后放晴，太阳高悬，通惠河岸边的白雪还没有融化完，波光粼粼的小水流，远处烟囱冒出的大团烟气，都在往东流动。

参考资料：

郝成，《独家｜獐子岛原董事长诉证监会要求撤销处罚 江平等出具专家意见》，中国经营报，2020-12-30

​

*题图 | 视觉中国